Η Πολεοδομία Καρπενησίου αναγκάστηκε να ανακρούσει πρύμνα μπροστά στα επιχειρήματα του υπουργείου Περιβάλλοντος και την καθοδήγηση του Συνηγόρου του Πολίτη, που επέμειναν ότι το κτίσμα μπορεί αρχικά να νομιμοποιηθεί παίρνοντας εξαίρεση από την κατεδάφιση για 30 χρόνια, μέχρι την εκδίκαση διοικητικής προσφυγής και των άλλων ένδικων μέσων στα οποία έχει καταφύγει ο ιδιοκτήτης και θα κρίνουν αμετάκλητα τον χαρακτήρα της έκτασης.
Η υπόθεση αναδεικνύει για ακόμη μία φορά την πολυπλοκότητα του θεσμικού πλαισίου αλλά και το αλαλούμ μεταξύ των υπηρεσιών, επιβεβαιώνοντας τις γκρίζες ζώνες του νόμου για τα αυθαίρετα. Ενώ αποκλείει από τις ρυθμίσεις τα κτίσματα που βρίσκονται εντός δασικών εκτάσεων, αιγιαλoύ και αρχαιολογικών χώρων, ανοίγει με άλλες διατάξεις παράθυρα νομιμοποίησης με «ημερομηνία λήξης», βάζοντας σε εισπρακτική παγίδα ιδιοκτήτες χιλιάδων αυθαιρέτων με παρόμοια χαρακτηριστικά, οι οποίοι ενώ θα πληρώσουν τις δόσεις, σε περίπτωση που τα δικαστήρια αποφανθούν υπέρ του δασικού χαρακτήρα μιας έκτασης έπειτα από πολυετείς διαδικασίες θα χάσουν -εκτός από το τρένο της νομιμοποίησης- και τα ποσά που έχουν καταβάλει μέχρι τότε!
Αρχικά, η Υπηρεσία Δόμησης του δήμου είχε απορρίψει το αίτημα του ιδιοκτήτη που είχε υπαχθεί στον νόμο Παπακωνσταντίνου (4014), με το σκεπτικό ότι η κατοικία βρίσκεται εντός δασικής έκτασης, η οποία είχε χαρακτηριστεί με πράξη του δασάρχη Καρπενησίου και είχε επικυρωθεί από την Πρωτοβάθμια Επιτροπή Αμφισβητήσεων του Νομού Ευρυτανίας, απόφαση η οποία δεν ανακλήθηκε ποτέ. Ο πολίτης προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ζητώντας την ακύρωση της απόφασης και διαδοχικά στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Αμφισβητήσεων του Εφετείου Λαμίας, με τις δύο υποθέσεις να εκκρεμούν. Μέχρι αυτές να τελεσιδικήσουν, τα δικαστήρια, οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ και ο Συνήγορος του Πολίτη, στον οποίο προσέφυγε ο πολίτης, αποφάνθηκαν ότι μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος.
Οπως προβλέπουν οι διατάξεις του 4014, που κρίθηκε αντισυνταγματικός από το ΣτΕ, εφόσον καταβληθεί το ενιαίο πρόστιμο ή το 30% αυτού, τυχόν πρόστιμα που έχουν επιβληθεί με προηγούμενους νόμους μπορούν να διαγραφούν. Το υπουργείο, σύμφωνα με την αλληλογραφία που έχει στα χέρια του ο Συνήγορος του Πολίτη και με σχετικό ερωτηματολόγιο που είχε αναρτήσει στην ιστοσελίδα του για διευκρινίσεις σχετικά με ασάφειες και γρίφους του προηγούμενου θεσμικού πλαισίου που εξακολουθεί να ισχύει και με τον τελευταίο νόμο (4178), υποστηρίζει ότι εφόσον εκκρεμεί απόφαση δικαστηρίου σχετικά με το εάν ένα κτίσμα βρίσκεται σε δασική ή όχι περιοχή «μπορεί να δηλωθεί, ωστόσο αν προκύψει ότι το ακίνητο βρίσκεται σε δασική έκταση, τότε αυτομάτως εξαιρείται από τη ρύθμιση σε όποιο στάδιο κι αν βρίσκεται».
Σύμφωνα με πληροφορίες, η επίμαχη κατοικία συνολικής επιφάνειας περίπου 80 τ.μ. χτίστηκε χωρίς οικοδομική άδεια πριν το 1983 στον οικισμό Αρέντα ή Δροσοπηγής του Δήμου Καρπενησίου και είχε υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου 4014 για τα αυθαίρετα. Η υπηρεσία, κατόπιν της παρέμβασης του Συνηγόρου του Πολίτη, επανεξέτασε την υπόθεση του προστίμου και τελικά έκανε δεκτό το αίτημα της πλήρους διαγραφής του. «Ηταν από τις υποθέσεις που μας προβλημάτισαν ιδιαίτερα, καθώς υπήρξαν εντελώς διαφορετικές εκτιμήσεις από τις αρμόδιες υπηρεσίες κι εμείς έπρεπε να προτείνουμε μια λύση και να δούμε τι πραγματικά ισχύει και τι όχι», παραδέχεται στο «business stories» ο κ. Ιωάννης Σαγιάς, βοηθός Συνηγόρου του Πολίτη.
Ωστόσο στο σκεπτικό του φορέα βάρυνε η άποψη ότι η διαγραφή του προστίμου «θα επιφέρει μη αναστρέψιμη βλάβη για τον πολίτη, καθώς ο αποκλεισμός της ένταξης του ακινήτου στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του νόμου 4014 θα επιφέρει την απαγόρευση κάθε εμπράγματης δικαιοπραξίας στο ακίνητο και θα κρίνει κατεδαφιστέα την ιδιοκτησία του». Ως προς το περιβαλλοντικό σκέλος αναφέρεται επίσης ότι «δεν επιφέρει μη αναστρέψιμες για το δημόσιο συμφέρον συνέπειες, καθώς θα μπορεί να εξαιρεθεί της ρύθμισης εφόσον τελεσιδικήσουν υπέρ του δασικού χαρακτήρα τα δικαστήρια». Από το 2008 ο Συνήγορος του Πολίτη χειρίζεται ετησίως περίπου 300 αναφορές για θέματα που σχετίζονται με οικοδομικές άδειες και πολεοδομικές παραβάσεις.
Οπως αναφέρει ο κ. Σαγιάς, τα ποσοστά αυτά δεν έχουν αυξηθεί τα τελευταία χρόνια, ωστόσο παρατηρεί ότι, λόγω του γεγονότος ότι οι τελευταίοι νόμοι έχουν ανοίξει πολύ τη βεντάλια των πολεοδομικών παραβάσεων που νομιμοποιούνται, πολλές από τις αναφορές έχουν κλείσει. Ωστόσο αμφισβητήσεις, ιδιοκτησιακές διαφορές και καταγγελίες εξακολουθούν να υπάρχουν, με αποτέλεσμα τα συγκεκριμένα θέματα αυτά να περιλαμβάνονται στο top 5 των υποθέσεων που χειρίζεται ο Συνήγορος του Πολίτη.
Πηγή: newmoney.gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ:
